Ты будешь воскрешён из мёртвых

В последнее время некоторые в нетринитарных и библейско-унитарных кругах заново обдумывают вопрос о том, что происходит, когда мы умираем. Этот спор часто формулируется как “физикализм” против “непрерывности” или “субстанциального дуализма”. Под физикализмом имеется в виду взгляд, согласно которому человек не продолжает сознательно существовать после смерти, а действительно умирает и ожидает воскресения. Под непрерывностью или субстанциальным дуализмом имеется в виду взгляд, согласно которому человек состоит из двух отделимых субстанций: материального тела и нематериальной души или духа, которые продолжают существовать после телесной смерти. Это связано, хотя и не всегда тождественно, с более популярным учением, исторически известным как “бессмертие души”.

Вопрос здесь не в том, помнит ли Бог мёртвых, и не в том, может ли Он воскресить того же самого человека, который умер. Писание ясно учит и тому и другому. Вопрос в том, учит ли Библия, что какая-то сознательная, нематериальная часть человека должна оставаться живой между смертью и воскресением, чтобы личная идентичность продолжалась. Однако такое утверждение предполагает то, что сперва должно быть доказано из Писания: что личная непрерывность требует сознательного выживания после смерти. Но Библия ясно учит, что мёртвые действительно мертвы. Тем не менее Бог их не забывает, и Он поднимет их в воскресении.

Ветхий Завет ясно описывает состояние мёртвых как состояние полной бездеятельности и, следовательно, отсутствия какой-либо сознательной жизни. Екклесиаст 9:5, 10 говорит:

“Мёртвые ничего не знают… потому что в Шеоле, куда ты идёшь, нет ни работы, ни замысла, ни знания, ни мудрости.”

Псалмы повторяют ту же мысль, связывая смерть с “прахом” и со схождением людей в Шеол, место могил или подземных гробниц. Это место полной тишины и состояние, в котором нет деятельности.

“Ибо в смерти нет памятования о Тебе;

в Шеоле кто будет благодарить Тебя?”

— Псалом 6:5

“Мёртвые не восхваляют Ях,

и никто из сходящих в молчание.”

— Псалом 115:17

“Не надейтесь на князей,

на сына человеческого, в котором нет спасения.

Выходит дух его, он возвращается в землю;

в тот день погибают его помышления.”

— Псалом 146:3-4

Поэтому состояние смерти многократно описывается как “сон”. Иов описывает смерть как лежание в тишине, сон и покой, когда в своём страдании спрашивает:

“Почему я не умер от утробы,

не вышел из чрева и не испустил дух?

Ибо теперь я лежал бы спокойно;

спал бы, и был бы в покое.”

— Иов 3:11, 13

Смысл не в том, что мёртвые тайно активны где-то ещё, а в том, что они бессознательны, неспособны действовать, мыслить, славить, планировать или участвовать в жизни. Именно поэтому Писание использует устойчивое выражение о патриархах, вождях и царях, которые “уснули” или “легли” со своими отцами, независимо от того, были они праведными или нечестивыми (Второзаконие 31:16; 2 Царств 7:12; 3 Царств 2:10; 11:43; 14:20, 31; 15:8, 24; 16:6, 28; 22:40, 50; 4 Царств 8:24; 10:35; 13:9, 13; 14:16, 22, 29; 15:7, 22, 38; 16:20; 20:21; 21:18; 24:6; 2 Паралипоменон 9:31; 12:16; 14:1; 16:13; 21:1; 26:23; 27:9; 28:27; 32:33; 33:20).

Новый Завет не меняет состояния мёртвых и библейского понимания смерти.

В Иоанна 11:11 Иисус говорит:

“Наш друг Лазарь уснул и спит, но Я иду разбудить его.”

Здесь Иисус следует библейскому убеждению о “сне смерти” (Псалом 13:3). Затем Он прямо объясняет, что “Лазарь умер” (Иоанна 11:14). Иисус говорит, что то же самое произойдёт со всеми остальными при будущем воскресении в Иоанна 5:28-29. Он помещает мёртвых “в гробницах”, что соответствует еврейскому Шеолу и греческому Аиду. Мёртвые не живы где-то ещё, ожидая соединения с телом. Они выходят из смерти обратно к жизни, когда слышат его голос.

Павел говорит то же самое в 1 Коринфянам 15. Если нет воскресения, тогда те, кто “уснул в Мессии, также погибли” (ст. 16, 18). Нигде в этой главе не преподаётся сознательное личное существование в промежуточном состоянии. Если умершие в Мессии уже живы где-то ещё и наслаждаются наградой, предупреждение Павла теряет силу. Без воскресения мёртвые погибли. Воскресение — это не дополнительное улучшение для уже живого человека. Это единственный путь назад от настоящей, буквальной смерти к жизни.

Дуалистическая теория непрерывности также предполагает, что если никакая часть меня не остаётся сознательно активной после смерти, то воскресение было бы похоже на то, как Бог создаёт замену мне самому — клона или копию. Но это не следует из Библии. Писание основывает личную идентичность на знании, памяти, обещании и силе Бога, а не на непрерывном сознательном существовании. Бог, который сотворил человека и знает его, способен вернуть того же самого человека из мёртвых. Нет нужды в теориях, основанных на современных научно-фантастических фильмах или компьютерных терминах вроде “копировать и вставить”.

Опять же, когда Иисус говорит своему другу: “Лазарь, выходи!”, Бог не производит копию или клон Лазаря. Иисус поднимает из мёртвых того же самого человека, которого знал. Идентичность Лазаря обеспечена властью Бога, действующего через Иисуса, а не тем, что Лазарь оставался где-то сознательно живым во время смерти. Это также мысль Иисуса в Матфея 22:31-32, где Он ссылается на Бога Авраама, Исаака и Иакова “относительно воскресения мёртвых”. Патриархи также не потеряны для Бога.

Пётр в день Пятидесятницы объясняет, что Давид, человек по сердцу Бога, не ушёл на небо, а умер и был погребён (Деяния 2:29). И добавляет, что “Давид не восходил на небеса”, когда умер (Деяния 2:34).

Павел позже говорит то же самое в Деяниях 13:36:

“Ибо Давид, послужив воле Божьей в своём поколении, уснул, был положен со своими отцами и увидел тление.”

Затем Павел прямо отвечает на дуалистический взгляд о непрерывности в 1 Коринфянам 15. Когда кто-то спрашивает: “Как воскресают мёртвые? И в каком теле приходят?”, Павел не отвечает: “Мёртвые продолжают существовать без тел, а позже получают новые.” Вместо этого он использует аналогию семени:

“И то, что ты сеешь, ты сеешь не тело, которое будет, но голое зерно, например пшеницы или чего-либо другого. Но Бог даёт ему тело, как пожелал.”

— 1 Коринфянам 15:37-38

Есть непрерывность, но это непрерывность через воскресающую силу Бога, а не через продолжение существования человека отдельно от тела и не через повторную сборку каждого прежнего атома. Писание никогда не говорит, что Бог должен сохранить каждую частицу старого тела, чтобы воскресить того же самого человека. Даже сейчас наши тела постоянно изменяются, и всё же мы остаёмся теми же людьми. Личная идентичность — это не простое тождество материи. Тот же самый человек известен Богу, помнится Богом и поднимается Богом.

Для Павла телесное воскресение необходимо, потому что человеческая жизнь — это воплощённая жизнь. Поэтому он говорит:

“Ибо этому тленному надлежит облечься в нетление, и этому смертному облечься в бессмертие.”

— 1 Коринфянам 15:53

Проще говоря: нет тела — нет живого человека!

Популярная вера в то, что Иисус был сознательным и активным, пока был мёртв, также подрывает ясное апостольское утверждение, что Бог воскресил Его из мёртвых.

В Деяниях 2:32 Пётр говорит:

“Этого Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.”

Воскресший Иисус не был клоном, но Он также не был уже живым в каком-то бестелесном состоянии, так что на самом деле никогда не умер. “Этот Иисус” действительно был мёртв. Поэтому Он вверил Себя Богу, молясь:

“Отец, в Твои руки предаю Мой дух.”

— Луки 23:46

Этим Иисус имел в виду, что Он вверяет саму Свою жизнь Своему Богу. Он повторял слова Давида из Псалма 31:5:

“В Твою руку предаю мой дух;

Ты искупил меня, о Яхве, Бог истины.”

Наконец, дуалистическая теория непрерывности часто сильно опирается на так называемые околосмертные переживания, или NDE. В большинстве своём такие истории не имеют твёрдых доказательств, но даже редкие задокументированные случаи не должны становиться авторитетом, по которому определяются смерть, антропология или воскресение. Писание должно истолковывать личные переживания и чувства, а не наоборот.

Итак, утверждение, что отвержение дуализма непрерывности и субстанции создаёт “нового тебя”, копию или клона, привносит философское требование, которого Писание не разделяет. Библейское воскресение — это то, как Бог поднимет того же самого человека, который умер. Непрерывность обеспечена верным Творцом, обещавшим не забыть Свой народ. Это единая иудейско-христианская надежда, выраженная как в Ветхом, так и в Новом Завете.

Иов ожидает, что Бог позовёт его из могилы (Иов 14:13-15), и исповедует, что даже после разрушения его тела он увидит Бога (Иов 19:25-27).

Псалмы говорят о том, что Бог снова поднимет Своего служителя из глубин земли и останется уделом верующего навеки (Псалом 71:20; 73:24-26).

Павел утешает верующих не тем, что мёртвые уже живы на небе, а указывая на будущее воскресение при парусии, втором пришествии Мессии, когда “мёртвые в Мессии воскреснут первыми”. А затем повелевает нам: “Утешайте друг друга этими словами” — и никакими другими! (1 Фессалоникийцам 4:15-16, 18)

Serás levantado de entre los muertos

Recientemente, algunos dentro de círculos no trinitarios y unitarios bíblicos han estado reconsiderando qué sucede cuando morimos. El debate suele plantearse como “fisicalismo” frente a “continuidad” o “dualismo de sustancias”. Por fisicalismo se entiende la postura de que una persona no continúa existiendo conscientemente después de la muerte, sino que realmente muere y espera la resurrección. Por continuidad o dualismo de sustancias se entiende la postura de que una persona está compuesta de dos sustancias separables: un cuerpo material y un alma o espíritu inmaterial que continúa existiendo después de la muerte corporal. Esto está relacionado, aunque no siempre es idéntico, con la doctrina más popular históricamente conocida como “la inmortalidad del alma”.

La cuestión aquí no es si Dios recuerda a los muertos, ni si Él puede resucitar a la misma persona que murió. La Escritura enseña claramente ambas cosas. La cuestión es si la Biblia enseña que alguna parte consciente e inmaterial de la persona debe permanecer viva entre la muerte y la resurrección para que continúe la identidad personal. Sin embargo, esa afirmación asume lo que primero debe probarse por la Escritura: que la continuidad personal requiere supervivencia consciente después de la muerte. Pero la Biblia enseña claramente que los muertos están verdaderamente muertos. Aun así, Dios no los olvida, y los levantará en la resurrección.

El Antiguo Testamento describe claramente el estado de los muertos como uno de completa inactividad y, por tanto, sin vida consciente alguna. Eclesiastés 9:5, 10 dice:

“Los muertos no saben nada… porque no hay obra ni planificación ni conocimiento ni sabiduría en el Seol adonde vas.”

Los Salmos repiten el mismo tema, relacionando la muerte con el “polvo” y con personas que descienden al Seol, el lugar de las tumbas bajo tierra. Este es un lugar de total silencio y un estado en el que no hay actividad.

“Porque en la muerte no hay mención de Ti;

en el Seol, ¿quién te dará gracias?”

— Salmo 6:5

“Los muertos no alaban a Yah,

ni ninguno de los que descienden al silencio.”

— Salmo 115:17

“No confíen en nobles,

ni en hijo de hombre, en quien no hay salvación.

Sale su espíritu, vuelve a la tierra;

en ese mismo día perecen sus pensamientos.”

— Salmo 146:3-4

Por eso el estado de muerte se describe repetidamente como “sueño”. Job describe la muerte como acostarse en silencio, dormir y descansar cuando, en su angustia, pregunta:

“¿Por qué no morí desde el vientre,

salí del vientre y expiré?

Porque ahora me habría acostado y estaría tranquilo;

habría dormido, y entonces estaría en reposo.”

— Job 3:11, 13

El punto no es que los muertos estén secretamente activos en otro lugar, sino que están inconscientes, incapaces de actuar, pensar, alabar, planificar o participar en la vida. Por eso la Escritura usa el lenguaje repetido de patriarcas, líderes y reyes que “duermen” o “yacen” con sus padres, fueran justos o malvados (Deuteronomio 31:16; 2 Samuel 7:12; 1 Reyes 2:10; 11:43; 14:20, 31; 15:8, 24; 16:6, 28; 22:40, 50; 2 Reyes 8:24; 10:35; 13:9, 13; 14:16, 22, 29; 15:7, 22, 38; 16:20; 20:21; 21:18; 24:6; 2 Crónicas 9:31; 12:16; 14:1; 16:13; 21:1; 26:23; 27:9; 28:27; 32:33; 33:20).

El Nuevo Testamento no cambia la condición de los muertos ni la comprensión bíblica de la muerte.

En Juan 11:11, Jesús dice:

“Nuestro amigo Lázaro se ha dormido y está durmiendo, pero voy a despertarlo.”

Aquí Jesús sigue la creencia bíblica en “el sueño de la muerte” (Salmo 13:3). Luego explica claramente que “Lázaro ha muerto” (Juan 11:14). Jesús dice que lo mismo sucederá con todos los demás en la futura resurrección en Juan 5:28-29. Él coloca a los muertos “en los sepulcros”, lo cual corresponde al Seol hebreo y al Hades griego. Los muertos no están vivos en otro lugar esperando una reunión corporal. Ellos salen de la muerte de regreso a la vida cuando oyen su voz.

Pablo dice lo mismo en 1 Corintios 15. Si no hay resurrección, entonces los que “durmieron en el Mesías también perecieron” (vv. 16, 18). En ninguna parte de este capítulo se enseña una existencia personal consciente en un estado intermedio. Si los muertos en el Mesías ya están vivos en otro lugar disfrutando de su recompensa, la advertencia de Pablo pierde su fuerza. Sin resurrección, los muertos han perecido. La resurrección no es una mejora opcional para una persona que ya está viva. Es el único camino de regreso desde la muerte real y literal hacia la vida.

La teoría dualista de la continuidad también asume que si ninguna parte de mí permanece conscientemente activa después de la muerte, entonces la resurrección sería como si Dios hiciera un reemplazo de mí mismo, como un clon o una copia. Pero eso no se sigue bíblicamente. La Escritura fundamenta la identidad personal en el conocimiento, la memoria, la promesa y el poder de Dios, no en una existencia consciente ininterrumpida. El Dios que creó y conoce a la persona puede traer a esa misma persona de regreso de entre los muertos. No hay necesidad de teorías basadas en películas modernas de ciencia ficción o en términos informáticos como “copiar y pegar”.

De nuevo, cuando Jesús dice a su amigo: “¡Lázaro, sal fuera!”, Dios no produce una réplica o clon de Lázaro. Jesús levanta de entre los muertos a la misma persona que conocía. La identidad de Lázaro está asegurada por la autoridad de Dios obrando por medio de Jesús, no por el hecho de que Lázaro permaneciera conscientemente vivo en algún lugar durante la muerte. Este es también el punto de Jesús en Mateo 22:31-32, donde apela al Dios de Abraham, Isaac y Jacob “respecto a la resurrección de los muertos”. Los patriarcas tampoco están perdidos para Dios.

Pedro, en Pentecostés, explica que David, el hombre conforme al corazón de Dios, no había ido al cielo, sino que estaba muerto y sepultado (Hechos 2:29). Y añade que “David no ascendió a los cielos” cuando murió (Hechos 2:34).

Pablo dice después lo mismo en Hechos 13:36:

“Porque David, después de haber servido al propósito de Dios en su propia generación, durmió, fue puesto con sus padres y vio corrupción.”

Luego Pablo aborda directamente la postura dualista de la continuidad en 1 Corintios 15. Cuando alguien pregunta: “¿Cómo resucitan los muertos? ¿Y con qué clase de cuerpo vienen?”, Pablo no responde: “Los muertos continúan existiendo sin cuerpos y más tarde reciben unos nuevos.” En cambio, usa la analogía de una semilla:

“Y lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de ser, sino un grano desnudo, quizá de trigo o de alguna otra cosa. Pero Dios le da un cuerpo como quiso.”

— 1 Corintios 15:37-38

Hay continuidad, pero es continuidad por el poder resucitador de Dios, no porque la persona continúe existiendo aparte del cuerpo ni por la reconstrucción de cada átomo anterior. La Escritura nunca dice que Dios deba preservar cada partícula del viejo cuerpo para levantar a la misma persona. Incluso ahora, nuestros cuerpos pasan por cambios constantes, y aun así seguimos siendo las mismas personas. La identidad personal no es mera igualdad de materia. La misma persona es conocida, recordada y levantada por Dios.

Para Pablo, la resurrección corporal es esencial porque la vida humana es vida encarnada. Por eso dice:

“Porque esto corruptible debe vestirse de incorruptibilidad, y esto mortal debe vestirse de inmortalidad.”

— 1 Corintios 15:53

Dicho sencillamente: ¡sin cuerpo, no hay persona viva!

La creencia popular de que Jesús estuvo consciente y activo mientras estaba muerto también socava la clara afirmación apostólica de que Dios lo levantó de entre los muertos.

En Hechos 2:32, Pedro dice:

“A este Jesús Dios lo levantó otra vez, de lo cual todos nosotros somos testigos.”

El Jesús resucitado no era un clon, pero tampoco estaba ya vivo en algún estado incorpóreo de modo que nunca hubiera muerto realmente. “Este Jesús” estuvo realmente muerto. Por eso se encomendó a Dios, orando:

“Padre, en Tus manos encomiendo mi espíritu.”

— Lucas 23:46

Con esto Jesús quiso decir que estaba encomendando su misma vida a su Dios. Estaba haciendo eco de David en el Salmo 31:5:

“En Tu mano encomiendo mi espíritu;

Tú me has redimido, oh Yahweh, Dios de verdad.”

Por último, la teoría dualista de la continuidad a menudo se apoya fuertemente en las llamadas experiencias cercanas a la muerte, o ECM. En su mayoría, tales historias carecen de evidencia sólida, pero incluso los raros casos documentados no deben convertirse en la autoridad por la cual se definen la muerte, la antropología o la resurrección. La Escritura debe interpretar las experiencias y sentimientos personales, no al revés.

En resumen, la afirmación de que rechazar el dualismo de continuidad y sustancia crea un “nuevo tú”, una copia o un clon, introduce una exigencia filosófica que la Escritura no comparte. La resurrección bíblica es el modo en que Dios levantará a la misma persona que murió. La continuidad está asegurada por el Creador fiel que ha prometido no olvidar a Su pueblo. Esta es la única esperanza judeocristiana expresada tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.

Job espera que Dios lo llame desde la tumba (Job 14:13-15) y confiesa que incluso después de que su cuerpo sea destruido, verá a Dios (Job 19:25-27).

Los Salmos hablan de Dios levantando de nuevo a Su siervo desde las profundidades de la tierra y permaneciendo como la porción del creyente para siempre (Salmo 71:20; 73:24-26).

Pablo consuela a los creyentes, no diciendo que los muertos ya están vivos en el cielo, sino señalando la futura resurrección en la parusía, la segunda venida del Mesías, cuando “los muertos en el Mesías resucitarán primero”. Y luego nos manda: “Consuélense unos a otros con estas palabras”, ¡y no con otras! (1 Tesalonicenses 4:15-16, 18)

The Way International and offshoots beliefs, practices

The Way International and related ministries such as Spirit & Truth Fellowship International combine a strongly Pauline dispensational system with charismatic practices, especially “speaking in tongues.”

They regard Paul’s seven “Church Epistles”—Romans through Thessalonians—as the primary doctrinal instruction addressed directly to the present Church.

As a result, they teach that water baptism has been superseded by baptism in holy spirit and is therefore not required for Christians today.

They also affirm a pretribulation rapture and unconditional eternal security, commonly called “once saved, always saved.”

The principal beliefs and their practical implications include (in no particular order):

• Paul Epistles for the Church only. Paul’s letters receive priority when determining Christian doctrine and practice; commands elsewhere may be assigned to Israel or another dispensation. The Way particularly emphasizes the seven “Church Epistles,” Romans through Thessalonians.

• Dispensationalism. Instructions and promises concerning Israel’s earthly Kingdom are distinguished from those addressed to the present Church. Consequently, passages addressed to Israel are not automatically treated as commands for Christians.

• Pentecost Acts Church. Began with Paul’s ministry; Acts 28 systems place the boundary later. The Way and Spirit & Truth instead place the Church’s beginning at Pentecost, which distinguishes them from those systems.

• Water baptism replaced by the spirit. Spirit baptism is understood as the “one baptism” of Ephesians 4:5. Water baptism is therefore omitted or treated as an unnecessary ceremony belonging to an earlier administration—not merely as something unnecessary for salvation.

• The Gospel of Paul. They emphasize reconciliation and the revelation of the "sacred secret" rather than treating every element of the Gospel commissions as directly binding on today’s Church. This helps explain their rejection of required water baptism.

• O.S.A.S. Once Saved Always Saved means a person cannot lose salvation. Spirit & Truth explicitly extends this to subsequent ungodly conduct and even a desire to become unsaved. Thus, continued sin does not cancel salvation in its system. That is the precise claim behind your expression “sinning up a storm”; it should not be presented as their instruction to sin. As a result, Different salvation conditions in different administrations—particularly in Spirit & Truth’s teaching. It contrasts the Church’s guaranteed salvation with the conditional salvation of believers in the Old Testament and Gospels. Consequently, warnings about enduring to the end are not applied to Christians as conditions for retaining salvation.

• Pretribulation rapture. The Church is removed before the Tribulation, with Christ’s subsequent coming to earth distinguished from that gathering. Consequently, Tribulation instructions are assigned to people remaining after the Church’s departure.

• Revelation to the seven churches assigned to a future administration—specifically in Spirit & Truth’s interpretation. Their warnings are understood as addressed to communities after the rapture rather than directly to the present Church.

• Charismatic gifts for today: Speaking in Tongues and miraculous gifts: opposite practices among different branches. Traditional Mid-Acts ministries commonly teach that tongues, prophecy, and healing gifts have ceased. The Way and Spirit & Truth teach continuing manifestations; Spirit & Truth says every Christian can speak in tongues and treats it as evidence of the new birth, while denying that it is necessary for salvation.

• Communion service: "In giving his instructions at the Lord’s Supper, did Jesus really envision a daily, weekly, monthly, or yearly ceremony with wafers and grape juice? I don’t think so. I assert that he was encouraging his followers to remember him whenever they ate or drank."

La conversión cristiana no significa que estamos en el Reino

En Colosenses 1:13, Pablo dice que el Padre «nos rescató del dominio de la oscuridad y nos trasladó al Reino de su Hijo amado». Los versículos que rodean esta declaración hablan del perdón y la reconciliación: los creyentes, que antes estaban alejados de Dios, ahora han sido reconciliados con Él por medio de su Hijo, el Mesías (Col. 1:12–14, 21–23). Por tanto, han cambiado nuestra lealtad y nuestra posición ante Dios. Esto concuerda con la manera en que el Nuevo Testamento describe comúnmente la conversión: como un paso de la oscuridad a la luz (Hech. 26:18; 1 Ped. 2:9; Ef. 5:8). Por sí solo, el versículo no demuestra que el Reino prometido ya haya llegado y que los cristianos estén viviendo en él.

Pedro dice que Dios llamó a los creyentes «de la oscuridad a su luz maravillosa» (1 Ped. 2:9). Pablo recibió el encargo de hacer que las personas se volvieran «de la oscuridad a la luz y del poder de Satanás a Dios», para que recibieran el perdón de los pecados y una herencia (Hech. 26:18). A los efesios les dice: «Antes ustedes eran oscuridad, pero ahora son luz en el Señor» (Ef. 5:8). En cada caso, quienes respondieron al Evangelio experimentaron un cambio real que debe seguir dando forma a su manera de vivir.

Juan usa el mismo lenguaje cuando dice que «la oscuridad está pasando y la luz verdadera ya está brillando» (1 Juan 2:8). Luego aplica el contraste entre la luz y la oscuridad a quienes aman u odian a sus hermanos en la fe (vv. 9–11). El Evangelio de Juan también habla de la vida y la luz en sus primeros versículos, y llama «la luz verdadera» a la luz que venía al mundo (Juan 1:4–9). Más adelante, Jesús dice que vino como luz para que quienes creen en él no permanezcan en la oscuridad (Juan 12:46).

Estos pasajes ayudan a entender Colosenses 1:13. Los creyentes han sido rescatados del dominio de la oscuridad y puestos bajo la autoridad del Hijo de Dios. Pero eso no significa que los cristianos ya sean inmortales y estén gobernando a las naciones con Cristo en una tierra restaurada. Pablo habla de la parte que les corresponde entre los santos en la luz como una herencia (Col. 1:12). Reprende a la iglesia de Corinto: «¡Ya han comenzado a reinar como reyes sin nosotros! ¡Ojalá de verdad estuvieran reinando, para que también nosotros reináramos con ustedes!» (1 Cor. 4:8). En otro lugar dice: «Si perseveramos, también reinaremos con él» (2 Tim. 2:12). Asimismo, Jesús promete autoridad sobre las naciones a quien permanezca fiel «hasta el fin» (Apoc. 2:26–27).

En pocas palabras, los cristianos han dejado atrás la oscuridad de esta era malvada y han sido trasladados al Reino del Hijo de Dios. Deben vivir conforme a ese cambio mientras esperan el Reino que Dios ha prometido. Pablo todavía exhorta a los creyentes a perseverar para entrar en ese Reino (Hech. 14:22), y Pedro habla de su futura «entrada en el Reino eterno» (2 Ped. 1:11). Por tanto, no se debe hacer que Colosenses 1:13 afirme que los cristianos ya están viviendo en el Reino futuro anunciado por los profetas, Jesús y sus apóstoles.

Saturday study 9/26/26 Prophet & prophecy

 The mouthpiece of God:

• READ: Ex 4:10-17; 7:1-5; Ex 4:15-16 “mouth to mouth”; Ex 7:2 “you are to speak”;

• READ: Jer 1:4-10; “the word of the Lord came to me saying,” code for a prophetic message; “the Lord touched my mouth,” v.9;

• READ: Deut 18:15-22; “I will put my words in his mouth and he will speak to them whatever I command,” v.18;

• And many others where the prophet is literally called "the mouth of Yahweh"! Micah 4:4; Isa 40:5 “For the mouth of Yahweh of hosts has spoken.”

• The point is the message is not original to the prophet but comes from God;

• God uses the prophet as His appointed human instrument.

• NOTE does not mean we become some kind of sock puppet, or a marionette, the person retains free will, e.g., Jonah refused to speak to Nineveh; Moses told to speak to the rock but instead hit the rock twice with his staff (in anger/frustration).

Literary devices: Illeism

• This definition and usage of the word prophet explains a couple of important literary devices.

• God frequently mixes first-person pronouns (“I,” “me,” “my”) with third-person references to Himself, e.g., “Yahweh,” “the Lord,” “Elohim/God,” or related titles/phrases;

Hosea 1:7: “But I will have mercy on the house of Judah, and I will save them by Yahweh their God.”

Isaiah 22:19 "I will remove you from your office; you will be thrown down from your position."

• NET, Heb “he will throw you down.” The shift from the first to third person is peculiar and abrupt, but certainly not unprecedented in Hebrew poetry.

• Such changes of grammatical person are not at all foreign to Hebrew syntax, especially where formulaic phrases are involved.

Blend/Mix or Shift of Pronouns:

• Similar to illeism, a blending or mixing of pronouns, i.e., an abrupt transition/change from one person to another.

• Zechariah 2:10-13. Some translations, such as the NET, add quote marks to show that it is Yahweh speaking, but then drop them to indicate that the speaker has changed to either the prophet or the angel of Yahweh, who is typically the speaker throughout this passage.

• Amos 4:11 reads (roughly, ESV/NASB style):

“I overthrew some of you, as when God [Elohim] overthrew Sodom and Gomorrah, and you were as a brand plucked out of the burning; yet you did not return to me,” declares the Lord [YHWH].

• An allusion to Genesis 19:24 the destruction of Sodom and Gomorrah:

“Then YHWH rained on Sodom and Gomorrah sulfur and fire from YHWH out of heaven.”

• Cp. same phenomenon in Hosea 1:7, Isaiah 22:19, Zechariah 10:12, etc.

First person speech

• Lastly, it is common to see God’s agent speak as Yahweh Himself in the first person, read Deut 29:1-8;

• The opening verses clearly show Moses addressing Israel, but then an abrupt switch from Moses to Yahweh Himself.

• The change is so complete that some trini commentaries go so far as to say that “the speaker’s personality is merged in that of the Deity.”

• READ Isa 3:1-15, some translations like the NET add the words “the Lord says” for clarification. "The prophet speaks in vv. 1-3 (note the third person reference to the Lord in v. 1), but here the Lord himself announces that he will intervene in judgment. It is unclear where the Lord’s words end and the prophet’s pick up again. The prophet is apparently speaking again by v. 8, where the Lord is referred to in the third person."

• This is all perfectly consistent with the biblical definition of prophecy by a prophet.

• God places His words in the mouth of His prophet, and the prophet speaks as His commissioned representative, personal agent.

• So that prophetic speech may move between the words of Yahweh and the words of His spokesman without the formal distinctions expected by the modern reader.

• The context must therefore determine who is speaking at any particular point; a sudden change of person or pronoun does not, by itself, identify God and His messenger as the same person.

For more see https://thehumanjesus.org/2021/06/07/yahweh-texts-applied-to-people/

Un llamado a volver al arrepentimiento bíblico

¿Es incondicional el perdón? Por Barbara Buzzard

Este es un tema sorprendentemente polémico. Parece que la sociedad ha cambiado las reglas y los requisitos que antes se consideraban necesarios cuando alguien cometía una ofensa. El modelo bíblico ya no se toma como norma absoluta para reconstruir una relación quebrantada. Nuestros criterios sobre el perdón se han ampliado tanto que incluso en cierta consejería “cristiana” ya no se considera necesario el arrepentimiento.

Esto parece contradecir el modelo bíblico que vemos, por ejemplo, en 2 Crónicas 7:14: “Si mi pueblo… se humilla, ora… busca… y se vuelve… entonces yo oiré… y perdonaré”. También Jeremías 9:5b: “Cometen maldad y están demasiado cansados para arrepentirse” (NRSV). E Isaías 1:27: “Sion será redimida con justicia, y los que en ella se arrepientan, con rectitud”.

Dios exige un corazón contrito. Es la única manera en que Él puede obrar con nosotros. No hay sustituto. Tengamos cuidado con cualquier sustituto de un corazón quebrantado. Bíblicamente, el arrepentimiento parece ser indispensable, y precisamente esto se encuentra en el centro de esta gran división, mientras la sociedad e incluso algunos consejeros aconsejan simplemente: “Olvídalo y sigue adelante”.

¿Perdón barato?

“Dios tiene una política de puertas abiertas, pero la puerta por la que entramos lleva el letrero: ‘Arrepentimiento’”.¹

El arrepentimiento es el precio de entrada. Como dice Mateo 3:8, debemos producir fruto que corresponda al arrepentimiento, o que sea digno de él.

Sin embargo, muchos autores y consejeros no están de acuerdo. Sostienen que uno debe perdonar pase lo que pase, argumentando que esta es la manera cristiana de actuar. Quienes están del otro lado consideran esto un “perdón barato” y señalan que pasa por alto la gravedad de la herida, además de obstaculizar la posibilidad de desarrollar una relación saludable.

Consideran peligrosa la ausencia de esa indignación moral que debería preceder al arrepentimiento. Entienden que el perdón se hace posible cuando la víctima ya no tiene que cargar con la responsabilidad de exigir cuentas al ofensor, porque el propio ofensor asume responsabilidad por lo que hizo. Hay mucho en juego aquí: el futuro de la relación.

El perdón no equivale a reconciliación. Tampoco necesariamente restaura una relación. Sin remordimiento ni siquiera tenemos la seguridad de una tregua temporal. Por ejemplo, si no existe arrepentimiento por la ofensa, ¿cómo puede saber la víctima que no volverá a ocurrir una y otra vez? Evidentemente no existen garantías y todos fallamos, pero la cuestión aquí es si el corazón del transgresor ha cambiado. ¿Es seguro restablecer una buena relación si el ofensor no ha cambiado radicalmente?

La confianza debe reconstruirse, y un espíritu de arrepentimiento puede contribuir a ello. Cuando el ofensor demuestra que comprende el daño causado y que este le afecta profundamente; cuando trabaja para reparar lo que hizo, entonces quizás sea seguro permitirle nuevamente formar parte de nuestra vida.

Más popular es el enfoque de “no exigir demasiado”, acompañado del consejo de “seguir adelante”: una especie de fórmula rápida de “perdona y olvida” que pretende servir para todos. El otro lado responde que esta filosofía de “perdona, olvida y sigue con tu vida” es ofensiva y revela una debilidad moral que no corresponde a lo que enseñan las Escrituras.

No se permiten sustitutos

El arrepentimiento parece ser la llave del corazón de Dios. A lo largo de las Escrituras encontramos constantemente este tema. En la Biblia de Jerusalén, por ejemplo, el arrepentimiento se menciona unas noventa veces. Dios invita e incluso ruega a su pueblo que se arrepienta.

Él específicamente nos da tiempo para arrepentirnos: “¿No te das cuenta de que la bondad de Dios quiere conducirte al arrepentimiento? Pero por tu corazón duro e impenitente estás acumulando ira” (Rom. 2:4-5).

Jeremías 3:13a expresa la misma idea: “Solo reconoce tu culpa”. Dios nos da la oportunidad de humillarnos. Lo que Él busca es honestidad de carácter. La verdadera prueba de una persona está en reconocer sus errores y procurar corregirlos.

El Salmo 7:12 advierte que, si no hay arrepentimiento, Dios afilará su espada. Y Proverbios 28:13 contrasta a quienes encubren sus pecados con quienes los confiesan. Estos últimos son quienes recibirán misericordia.

Apocalipsis 3:19 nos exhorta a ser diligentes y arrepentirnos. El arrepentimiento traerá redención (Isa. 1:27). “La tristeza sin arrepentimiento es la que produce muerte” (2 Cor. 7:10b). “El que encubre sus pecados no prosperará; pero el que los confiesa y los abandona alcanzará misericordia” (Prov. 28:13).

¿Será posible que nuestra sociedad haya sustituido la responsabilidad por desafío, y el arrepentimiento por justificaciones?

El perdón genuino requiere una transferencia de vigilancia

“Después de una herida traumática, es probable que tú, la persona herida, te vuelvas hipervigilante, patrullando constantemente la frontera entre tú y el ofensor para asegurarte de que nunca vuelvas a ser engañado o lastimado. Puede que vivas y respires la ofensa, obsesionado con sus desagradables detalles. El ofensor, en cambio, puede querer reprimir, negar o minimizar su conducta indebida.

“Con el perdón genuino ocurre un profundo cambio de preocupación. Tú, el ofensor, demuestras que eres plenamente consciente de tu transgresión y que tienes la intención de no repetirla. Tú, la persona herida, dejas de estar tan preocupada por la ofensa y comienzas a soltarla”.²

Obsérvese la interacción que tiene lugar aquí. El ofensor reconoce plenamente la gravedad de la transgresión. El perdón genuino requiere la participación activa del ofensor. Evidentemente existen excepciones, por ejemplo, cuando el ofensor ha muerto.

Sin embargo, esto es precisamente lo opuesto de lo que muchas veces se aconseja. Parece existir una tendencia a colocar a ambas “partes” en el mismo nivel, como si no hubiera víctima ni agresor. En mi opinión, esto es psicología llevada al absurdo, porque evita el trabajo honesto que implica llamar a la maldad por su verdadero nombre.

Existe un antiguo proverbio chino que dice: “El comienzo de la sabiduría consiste en llamar a las cosas por su nombre”. Sí existen el transgresor y la persona transgredida. Trágicamente, hay personas en nuestra sociedad que hacen cosas perversas y terribles.

Parte del trabajo de un consejero debería consistir en impulsar al arrepentimiento, no en evitar hablar del pecado ni en colocar moralmente a ambas partes al mismo nivel. Recurrir simplemente a abrazos grupales al final del día, en lugar de ofrecer consejo verdadero y honesto, me parece un fraude.

“Perdonar el pecado bajo cualquier circunstancia, incondicionalmente, y reconciliarse con el ofensor que no se arrepiente comunica un evangelio falso. No es bíblico. Dios no actúa así, ni nos manda actuar así. Sin embargo, negarse a perdonar los pecados cometidos contra nosotros también comunica un evangelio falso. Entonces, ¿qué debe hacer el creyente?”³

Enfrentar el pasado por el bien del futuro

“El perdón genuino no es un indulto concedido unilateralmente por la persona herida. Es una empresa compartida, un intercambio entre dos personas unidas por una transgresión interpersonal”.⁴

La autora añade: “El perdón genuino debe ganarse. Tiene un precio que el ofensor debe estar dispuesto a pagar. A cambio, la persona herida debe permitirle saldar su deuda”.⁵

Esta fórmula sencilla y bíblica es necesaria para restaurar la confianza. El enfoque de “simplemente sigue adelante” contrasta radicalmente con esto. Puede convertirse en una excusa para nunca enfrentar el problema. Enfrentamos el pasado por el bien del futuro.

“Y si has tomado un camino equivocado, seguir avanzando no te acercará más a tu destino. Si estás en el camino incorrecto, progresar significa dar media vuelta y regresar al camino correcto; y, en ese caso, el hombre que regresa más pronto es el que más progresa… Volver atrás es la forma más rápida de avanzar”.⁶

Esto va contra nuestra naturaleza, pero es bíblico y sensato.

Dios parece obrar siempre mediante procesos: aprender, crecer, madurar. No simplemente nos entrega un producto terminado. El proceso debe completarse.

Así como una receta médica advierte: “Tómese exactamente según las indicaciones”, también debemos seguir con precisión el proceso o la receta de Dios; no podemos eliminar ninguno de sus pasos.

Las Escrituras nos dan pasos claros y definidos sobre cómo actuar cuando un hermano comete una ofensa. Es interesante observar que incluso algunos consejeros seculares incluyen el arrepentimiento como requisito para reconstruir relaciones. A veces parecen mantener un código de conducta más estricto que algunos consejeros cristianos.

¿No será posible que hayamos suavizado tanto aquello que no queremos enfrentar que terminamos perjudicando a quienes buscan ayuda y orientación? El proceso entonces deja de ser eficaz porque ese ingrediente vital llamado arrepentimiento es minimizado o pasado por alto.

“Parece que muchos hoy quieren promover pecado sin consecuencias, moralidad sin absolutos y perdón sin arrepentimiento”.⁷

“La reconciliación no debería ocurrir hasta que exista arrepentimiento.”

“Si el perdón, culminando en reconciliación, ha de producirse, el mal debe arrepentirse con claridad y convicción. ¿Significa esto que, si no existe arrepentimiento, no puede ofrecerse perdón? Si el perdón se define como un proceso continuo de desear la restauración, renunciar a la venganza y ofrecer el bien, entonces debemos mantener esa disposición hasta que se produzca la reconciliación. Pero la reconciliación no debería ocurrir hasta que exista arrepentimiento”.⁸

Este punto de vista tiene sentido para mí. Existe un momento para seguir adelante, pero no eliminando este ingrediente fundamental.

A menos que las personas digan la verdad acerca de lo que han hecho y cambien su manera de pensar y su conducta, simplemente no es posible una relación basada en la confianza. Es decir, el perdón no siempre restaura la confianza. Tampoco el perdón necesariamente produce reconciliación.

El arrepentimiento es la clave. Puede introducir un poder regenerador en una relación. Es lo que Dios busca de nosotros. El lado negativo se expresa así: “Si uno no se arrepiente, Dios afilará su espada” (Sal. 7:12).

Pensemos en esta situación: dos niños pequeños están peleando. Uno de ellos deliberadamente arremete contra el otro y lo patea. Usted interviene. El agresor continúa enojado; el otro niño está herido y llorando.

¿Qué exigiría usted antes de permitirles volver a jugar juntos? Si insistiera en el perdón sin remordimiento, ¿por qué habría de querer el niño golpeado invitar de nuevo al agresor a formar parte de su vida?

Tal vez muy pocas personas se preguntan: ¿por qué querría X —a quien he ofendido gravemente— volver a tenerme en su vida?

El mensaje del arrepentimiento fue tanto el primer mensaje después del bautismo de Jesús (Mar. 1:15) como uno de los últimos mensajes dirigidos a la iglesia (Apoc. 3:19). Ambos son mensajes de enorme importancia.

El arrepentimiento fue también el mensaje urgente de los profetas. Pablo reconoce su importancia: “Ahora me alegro, no porque fueron entristecidos, sino porque su tristeza los llevó al arrepentimiento” (2 Cor. 7:9).

El arrepentimiento agrada a Dios, pero también nos sana. Es restaurador y alimenta nuestra propia alma. No podemos hacer mucho bien para Dios ni para el mundo sin un corazón quebrantado, una de las consecuencias de la verdadera tristeza.

Es un regalo que podemos ofrecer a Dios, y Él lo acepta como algo sumamente valioso: “Yo reprendo y disciplino a todos los que amo. Sé, pues, celoso y arrepiéntete” (Apoc. 3:19).

Nos engañamos a nosotros mismos si pensamos que existe otro camino.

No encubrir la ofensa

Como se observa en People of the Lie,⁹ un saludable sentimiento de repulsión hacia uno mismo puede ser positivo después de haber cometido una acción que ha causado daño y dolor. Puede impulsar a la persona a actuar y llevarla a una posición de humildad y contrición.

En Hechos 28:27 aparece una severa advertencia respecto al endurecimiento del corazón, que impide arrepentirse y ser sanado.

En el mundo actual, este endurecimiento del corazón ocurre cuando justificamos y racionalizamos nuestras acciones. Nos engañamos pensando que actuamos correctamente cuando, en realidad, hemos violado profundamente a otra persona.

La esencia del arrepentimiento consiste sencillamente en decir y sentir que uno lo lamenta. Palabras auténticas y sinceras de pesar pueden producir un enorme efecto sanador.

Así como algún día todos deberán doblar la rodilla, todos también deberán reconocer su culpa. Es una deuda emocional de la vida que debe pagarse.

Nada de cubrir la ofensa, nada de excusas, nada de minimizar el daño.

Hablando del concepto del Antiguo Testamento de restitución que acompañaba determinadas ofensas, se ha dicho:

“La restitución también puede producir en la persona un verdadero sentido de culpabilidad moral, lo cual puede conducir al arrepentimiento genuino y a la decisión del transgresor de tomar decisiones diferentes que conduzcan a una vida mejor”.¹⁰

Lecciones para la vida

“A decir verdad, la mecánica de una buena disculpa no es difícil de comprender. Una mala disculpa es evasiva y mezquina, un intento de evitar asumir plena responsabilidad. Las buenas disculpas consisten en dar un paso al frente.

“El sabio Maimónides dijo que el verdadero arrepentimiento exige humildad, remordimiento, paciencia y reparación. No ha cambiado mucho desde entonces.

“Básicamente, debes asumir responsabilidad por la ofensa, aunque te resulte incómodo. Di claramente lo que hiciste, aunque te avergüence… Reconoce el impacto de lo que hiciste… repara el daño…

“Y, por favor, nunca te presentes a ti mismo como la parte agraviada. Tú no eres el héroe de esta historia. Por eso debes decir: ‘Lamento haber hecho algo que te hirió’, y no: ‘Lamento si te sentiste herido’.

“Una buena disculpa significa exponerse con sinceridad. Significa ponerse en el lugar de la otra persona y darle lo que necesita. En resumen, no se trata de ti”.¹¹

Este es un consejo práctico de enorme valor. Funciona. Y da exactamente en el blanco: justificar nuestras acciones en lugar de arrepentirnos de ellas nos convierte mentalmente en víctimas cuando en realidad somos los ofensores. Eso es un autoengaño.

¿Cómo podemos obedecer el mandato de Lucas 3:8 y Hechos 26:20 de mostrar o producir frutos dignos de arrepentimiento si primero no reconocemos la necesidad de este requisito fundamental?

Estos textos parecen indicar que el arrepentimiento verdadero es evidente y visible, porque la persona demuestra un corazón cambiado y un deseo claro de hacer las cosas bien.

No debemos perder de vista esto en nuestro mundo rápidamente cambiante. Se nos han dado pautas claras: habrá fruto, un fruto coherente con el arrepentimiento.

“Por tanto, produzcan fruto que demuestre su arrepentimiento” (NET Bible).

“Una de dos cosas precede al perdón: la expresión de remordimiento del transgresor o la decisión de la víctima de abrazar nuevamente la vida después del daño”.¹²

Hax y otros sostienen que existen dos caminos después de una transgresión grave. O bien el transgresor experimenta verdadero remordimiento —una profunda repulsión moral hacia sus propias acciones—, o encontramos ausencia de remordimiento, justificación y victimización.

Obsérvese que, en el primer caso, la persona dañada queda invitada a interactuar nuevamente debido al arrepentimiento del otro. Las vidas pueden reconstruirse y la confianza puede recuperarse.

En el segundo caso, la víctima no tiene otra alternativa que abrazar nuevamente la vida después del daño. Es fundamental que haya crecimiento, pues de lo contrario esa herida puede robarle la alegría, dominar su espíritu y posiblemente devastar su futuro.

Dios no desperdicia nada, ni siquiera el dolor, y su extraordinario principio de sacar bien del mal puede derrotar una situación horrible.

¿Una reconciliación superficial?

Hay algo hermoso en reparar el daño. Nadie puede hacerlo completamente solo, y la justicia no se busca simplemente para culpar a los demás, sino para que sea posible hacer las paces y reparar.

Como hemos dicho, se trata de un intercambio entre dos personas vinculadas por una transgresión.

Sin arrepentimiento, alguien está deteniendo el proceso de reconciliación: no hay resolución, no hay paz.

La decoración “shabby chic” puede estar muy de moda, pero en las relaciones humanas y delante de Dios, creo que no funciona.

Los Amish practican el perdón recibiendo nuevamente al miembro que se ha apartado, pero siempre después de la confesión. Y el Día de la Expiación judío tiene como elementos centrales la confesión y el arrepentimiento.

El perdón implica que la otra persona ya ha confesado el pecado. O, por lo menos, así se entendía tradicionalmente. Hoy esta idea está siendo alterada y redefinida.

Pero ¿existe realmente alguna manera de escapar de la confesión?

¿Formaría parte de las Escrituras la historia del hijo pródigo si este nunca se hubiera arrepentido? Obsérvese que el padre ni siquiera permitió que el hijo terminara su confesión antes de recibirlo nuevamente; tan ansioso estaba por perdonarlo.

Nosotros también debemos estar deseosos de perdonar y orar constantemente con ese propósito.

La misma compasión y misericordia que nos han sido extendidas debemos extenderlas a los demás.

Hoy escuchamos mucho acerca del “cierre” emocional y de lo importante que es. El arrepentimiento puede producir ese cierre.

La palabra arrepentimiento significa realmente cambio, y es precisamente el conocimiento de ese cambio de corazón lo que permite que una amistad pueda reavivarse.

Se consideraría insensato que una esposa perdonara a su esposo por adulterio mientras él continúa cometiéndolo. Solo después de que cambie su comportamiento y busque el perdón puede siquiera contemplarse una restauración.

Hasta que exista arrepentimiento, la ofensa continúa.

Todos conocemos casos extraordinarios de perdón. Por ejemplo, cuando un niño pequeño es asesinado y sus padres dicen que perdonan al asesino. No es mi intención disminuir de ninguna manera estos impresionantes actos.

Sin embargo, ese no es el enfoque de este estudio.

Existen magníficos recursos para ayudar a las personas con el perdón: organizaciones, centros de investigación, innumerables libros y materiales de consejería.

Perdonar es una acción bendita, hermosa y extraordinaria.

No se nos permite buscar venganza, guardar rencor ni vivir con amargura. Ni siquiera deberíamos llevar un registro de los males que hemos sufrido. No debemos aferrarnos a nuestras heridas y agravios.

De hecho, permitir que las ofensas cometidas contra nosotros gobiernen nuestra vida puede convertirse en una auténtica trampa de Satanás.

Pero no puedo imaginar una situación en la que un padre se sentara tranquilamente con quien asesinó a su hijo mientras ese asesino todavía albergara en su corazón la intención de volver a hacerlo.

Existen dos circunstancias excepcionales en las Escrituras donde el arrepentimiento no se menciona específicamente.

En Lucas 23:34 Jesús dice: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”. Y en Hechos 7:60 Esteban pide que el pecado de quienes lo apedrean no les sea tomado en cuenta.

Ni Jesús ni Esteban estaban anulando el mandato de Dios de arrepentirse. Pensar que aquellas personas no necesitaban arrepentirse sería inconcebible a la luz de los requisitos establecidos por las Escrituras.

El arrepentimiento es la limpieza

En Mateo 6:12 recibimos la extraordinaria fórmula para alcanzar el perdón:

“Perdónanos nuestros pecados, así como nosotros hemos perdonado a los que han pecado contra nosotros”.

También sabemos que no existe límite para nuestro perdón cuando nuestro hermano se arrepiente, como vemos en el modelo de perdonar “setenta veces siete” (Luc. 17:4; Mat. 18:21).

Sabemos que fue perverso que el siervo de Mateo 18:28-33 se negara a perdonar cuando se le pidió misericordia.

Pero bíblicamente el perdón siempre implica arrepentimiento:

“Si otro creyente peca, repréndelo; y si se arrepiente, perdónalo” (Luc. 17:3-4).

Pensar que uno está siendo más generoso o amoroso ignorando el arrepentimiento sería como reconstruir una casa encima de los escombros después de un tornado sin haber limpiado primero la destrucción.

El arrepentimiento es la limpieza.

Así como en la naturaleza la tierra debe ser quebrada antes de producir una cosecha; las uvas deben ser trituradas antes de producir vino; las nubes deben romperse antes de que caiga la lluvia, también existen condiciones que deben cumplirse cuando se ha causado daño.

Debemos permitir que el SEÑOR defina esas condiciones.

Una de las oraciones más eficaces que podemos hacer es pedirle a nuestro Padre que nos muestre nuestros pecados para que podamos arrepentirnos de ellos.

Así como una hermosa composición musical necesita terminar en la nota correcta, también los conflictos necesitan llegar a una conclusión adecuada para que pueda haber paz.

Nuestro Dios también establece una condición:

“Si hubiera ocultado pecado en mi corazón, mi Señor no me habría escuchado” (Sal. 66:18).

Cuando seguimos el modelo bíblico y acudimos al trono celestial, tenemos la seguridad del perdón.

¡Qué extraordinario es que Dios perdone e incluso olvide nuestros pecados, y que lo que Él recuerde sea la sangre de su Hijo, que hizo posible nuestro perdón!¹³

Que nuestra manera de vivir honre a Aquel que hizo posible todo esto y al Hijo que entregó su vida para que pudiéramos ser perdonados.

---

¹ Henri Nouwen, The Road to Peace, 1998.

² Janis Abrahams, Ph.D., How Can I Forgive You?, p. 122.

³ Dana Neel, Forgiveness.

⁴ How Can I Forgive You?, p. 123.

⁵ Ibid., p. 123.

⁶ C. S. Lewis, Mere Christianity, pp. 28-29.

⁷ J. Gerald Harris, editorial, The Christian Index, 16 de mayo de 2013.

⁸ Dr. Dan B. Allender y Dr. Tremper Longman III, Bold Love.

⁹ M. Scott Peck, People of the Lie.

¹⁰ Cal Thomas, “Restitution and Shaming”, The Citizen, 3 de diciembre de 2014.

¹¹ Ibid.

¹² Carolyn Hax, columnista de The Washington Post.

¹³ Janie B. Cheaney, “Into the Depths of the Sea”, World, 7 de abril de 2012.