¡Razonando teológicamente hasta abandonar la fe que salva!

En su más reciente pódcast, el Dr. Dale Tuggy, uno de los académicos, autores y apologistas no trinitarios más conocidos de la actualidad, afirmó que mantiene «una postura generosa hacia los evangélicos trinitarios», los católicos e incluso «algunos mormones», sugiriendo que muchos de ellos pueden creer en las verdades fundamentales del Evangelio, aunque hayan añadido sobre ellas creencias especulativas y contradictorias. De manera similar, en su presentación en video de la conferencia de la UCA de 2023, actualmente no disponible, titulada Diez argumentos a favor del inclusivismo unitario, Dale sostuvo que la mayoría de los trinitarios son cristianos nacidos de nuevo y miembros de un mismo cuerpo, la iglesia, aun sin haber rechazado la doctrina de la Trinidad. Incluso afirmó: «Debemos reconocer a la mayoría de los trinitarios como hermanos en la fe y reconocer la obra del espíritu de Dios en sus vidas. De hecho, los necesitamos, puesto que tanto ellos como nosotros somos miembros del único cuerpo de Cristo».

Pero si Jesús identifica el conocimiento del Padre como «el único Dios verdadero» como algo esencial para obtener «la vida de la Era Venidera» en el Reino (Juan 17:3), ¿por qué debería considerarse la creencia en la Trinidad como algo no esencial o simplemente una «especulación» teológica inofensiva, en lugar de una corrupción fundamental de la fe bíblica estrictamente unitaria?

Cuando le preguntaron cuál era el mandamiento más importante (Marcos 12:28-34), Jesús confirmó el Shemá de Deuteronomio 6:4, adoptándolo así como su propia confesión de fe. No redefinió al único Dios de Israel como tres Personas distintas. En Juan 17:3, Jesús oró al Padre y lo identificó como «el único Dios verdadero», distinguiéndose de Él como el Mesías enviado por Dios.

Pablo enseñó la misma confesión de fe: «Para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas y para quien existimos» (1 Cor. 8:6a). Hay «un solo Dios y Padre de todos» (Ef. 4:6), y «un solo Dios, y un solo mediador entre ese único Dios y la humanidad, el Mesías Jesús, quien es humano» (1 Tim. 2:5).

En ninguna parte se define al «único Dios» como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo juntos. Por el contrario, a lo largo de ambos Testamentos, el único Dios es identificado consistentemente como el Padre solamente. Jesús es su Hijo humano, engendrado de manera única, a quien Dios «hizo Señor y Mesías» (Hechos 2:36), su representante humano exaltado y Rey del Reino venidero.

Históricamente, la doctrina plenamente desarrollada de la Trinidad no se encontraba en los escritos de los llamados «Padres de la Iglesia» anteriores al siglo IV d. C. El propio Dr. Tuggy ha escrito, expuesto y debatido extensamente sobre esta historia, consolidándose como uno de los principales especialistas contemporáneos en la filosofía y el desarrollo histórico de la doctrina trinitaria. Los concilios de Nicea (325 d. C.) y Constantinopla (381 d. C.) marcaron etapas decisivas en la formulación del posterior credo trinitario, considerado «ortodoxo», en lugar de limitarse a repetir la confesión judeocristiana de Jesús y sus apóstoles.

La preocupación de quienes profesamos esta fe unitaria del Nuevo Testamento y dedicamos nuestros esfuerzos a defenderla no consiste en determinar si los trinitarios son sinceros o si poseen buenas cualidades éticas y morales. Muchas personas de otras religiones, e incluso personas no religiosas, demuestran esas mismas cualidades. Tampoco se trata de atacar las motivaciones de Dale. La cuestión es la fidelidad a la fe estrictamente unitaria que él mismo ha dedicado gran parte de su vida a defender.

Si el único Dios confesado por Jesús y sus apóstoles es solamente el Padre, entonces redefinirlo como tres Personas no constituye una especulación inofensiva. Cambia fundamentalmente las identidades bíblicas del único Dios y de su Hijo.

Este no es un asunto académico de poca importancia. Juan advierte: «Todo el que va demasiado lejos y no permanece en la enseñanza del Mesías no tiene a Dios. El que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo» (2 Juan 9). Asimismo, Jesús advirtió que no todo el que le dice «Señor, Señor» entrará en el Reino, sino solamente quienes hacen la voluntad de su Padre (Mat. 7:21). Para el Nuevo Testamento, la cuestión no consiste simplemente en utilizar terminología bíblica, sino en permanecer fieles a «la sana doctrina de nuestro señor Jesús el Mesías» (1 Tim. 6:3).

Tampoco el Evangelio predicado en el Nuevo Testamento consiste simplemente en creer que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, que murió por nuestros pecados. Es «el Evangelio acerca del Reino de Dios y del nombre de Jesús el Mesías» (Hechos 8:12; compárese con 28:23, 31).

En su centro están la identidad del único Dios como Padre, su Hijo como el Mesías ungido y el Reino de Dios que vendrá sobre una tierra restaurada. ¡No se trata de escapar al cielo cuando uno muere!

Una doctrina que oscurece las identidades del Padre y del Hijo, y que frecuentemente va acompañada de un Evangelio despojado de su Reino venidero, corre el riesgo de convertirse en «otro evangelio» (Gál. 1:6-9). No puede simplemente descartarse como un conjunto de especulaciones teológicas inofensivas o como simples «cosas» que supuestamente no tienen ninguna consecuencia para la salvación final de una persona.

En su más reciente pódcast, el propio Dale advirtió sobre el peligro de elaborar teorías que terminen llevándonos a creencias incompatibles con la revelación divina. Pues bien, si Jesús enseña que la vida en la era venidera depende de conocer al Padre como «el único Dios verdadero», ¿cómo puede entonces el «inclusivismo unitario» tratar definiciones fundamentalmente diferentes de Dios y del Evangelio como si fueran simples capas adicionales de «cosas» teológicas?

Las Escrituras ordenan al pueblo de Dios ejercer discernimiento y «juzgar con justo juicio» (Deut. 13; Juan 7:24). Esto significa evaluar las afirmaciones doctrinales de las personas a la luz de las Escrituras, no condenar a los individuos al lago de fuego. El juicio final pertenece a Dios y a su Mesías designado (Hechos 17:31).

Al mismo tiempo, se nos manda defender la fe que fue entregada una vez para siempre a los santos (Judas 3). ¡Y seguramente esa defensa debe comenzar con el primero y más importante de todos los mandamientos, precisamente la confesión de fe que Jesús mismo proclamó!

Por lo tanto, debemos tener cuidado de que, en nuestros esfuerzos por ser generosos e inclusivos, no terminemos haciendo precisamente aquello contra lo que Dale mismo advirtió: haber «elaborado teorías hasta llegar a algo que no es compatible con la revelación divina».

¡Ya sea accidentalmente o no!

¡Amén a eso, Dale Tuggy!

Как богословские умозрения могут увести от спасительной веры!

В своём последнем подкасте доктор Дейл Тагги (Dale Tuggy), один из наиболее известных современных учёных, авторов и апологетов нетринитарного христианства, заявил, что придерживается «великодушного взгляда на евангельских тринитариев», католиков и даже «некоторых мормонов». По его мнению, многие из них могут верить в основные истины Евангелия, несмотря на то что поверх этих истин они нагромождают умозрительные и противоречивые верования. В своём ныне недоступном видеовыступлении на конференции UCA в 2023 году под названием «Десять аргументов в пользу унитарианского инклюзивизма» Дейл также утверждал, что большинство тринитариев являются рождёнными свыше христианами и членами единого тела — Церкви, даже если они не отвергли учение о Троице. Более того, он заявил: «Мы должны почитать большинство тринитариев как наших братьев по вере и признавать действие Божьего духа в их жизни. На самом деле они нужны нам, поскольку и мы, и они — члены одного тела Христа».

Но если Иисус называет познание Отца как «единственного истинного Бога» необходимым условием обретения «жизни грядущего века» в Царстве (Иоан. 17:3), то почему вера в Троицу должна считаться чем-то необязательным или всего лишь безобидными богословскими «умозрениями», а не фундаментальным искажением строго унитарной библейской веры?

Когда Иисуса спросили о величайшей заповеди (Марк. 12:28–34), Он подтвердил Шма из Второзакония 6:4, тем самым сделав это исповедание Своим собственным символом веры. Он не переопределил единого Бога Израиля как три различные Личности. В Иоанна 17:3 Иисус молился Отцу, называя Его «единственным истинным Богом», и при этом ясно отличал Себя от Него как посланного Богом Мессию. Павел исповедовал ту же веру: «Для нас есть один Бог — Отец, от Которого всё и для Которого мы существуем» (1 Кор. 8:6а). Есть «один Бог и Отец всех» (Еф. 4:6), а также «один Бог и один посредник между этим единым Богом и человечеством — Мессия Иисус, Сам являющийся человеком» (1 Тим. 2:5). Нигде «единый Бог» не определяется как Отец, Сын и Святой Дух вместе взятые. Напротив, на протяжении обоих Заветов единым Богом последовательно называется один только Отец. Иисус же — Его уникальным образом рождённый человеческий Сын, Которого Бог «сделал и Господом, и Мессией» (Деян. 2:36), возвысив Его как Своего человеческого представителя и Царя грядущего Царства.

С исторической точки зрения полностью сформировавшееся учение о Троице отсутствовало в трудах так называемых «отцов Церкви» до IV века н. э. Сам доктор Тагги настолько много писал, выступал и участвовал в дискуссиях по этой теме, что по праву заслужил репутацию одного из ведущих современных специалистов в области философии и истории становления тринитарного учения. Никейский собор (325 г.) и Константинопольский собор (381 г.) стали решающими этапами формирования позднейшего, так называемого ортодоксального тринитарного символа веры, а вовсе не простым повторением иудео-христианского исповедания Иисуса и Его апостолов.

Тех, кто исповедует эту новозаветную унитарную веру и посвящает себя её защите, должен волновать не вопрос искренности тринитариев и не то, обладают ли они высокими нравственными качествами. Многие последователи других религий и даже неверующие люди проявляют такие же качества. Речь также не идёт о нападках на личные мотивы Дейла. Вопрос заключается в верности строго унитарной вере, защите которой он посвятил столь значительную часть своей жизни. Если единственный Бог, Которого исповедовали Иисус и Его апостолы, — это один только Отец, то переопределение Его как трёх Личностей нельзя считать безобидными умозрениями. Это коренным образом меняет библейское понимание личности единого Бога и Его Сына.

И это отнюдь не второстепенный академический вопрос. Иоанн предупреждает: «Всякий, кто заходит слишком далеко и не остаётся в учении Мессии, не имеет Бога. Тот, кто остаётся в этом учении, имеет и Отца, и Сына» (2 Иоан. 9). Сам Иисус также предупреждал, что не всякий, кто называет Его «Господи, Господи», войдёт в Царство, но только исполняющий волю Его Отца (Матф. 7:21). Согласно Новому Завету, дело не просто в употреблении библейской терминологии, а в верности «здравому учению нашего Господа Иисуса Мессии» (1 Тим. 6:3).

Более того, Евангелие, проповедуемое в Новом Завете, не сводится к простой вере в то, что Иисус — Мессия, Сын Божий, умерший за наши грехи. Это «Евангелие о Царстве Божьем и имени Иисуса Мессии» (Деян. 8:12; ср. 28:23, 31). В самой его основе лежат понимание того, что единый Бог — это Отец, что Его Сын — помазанный Им Мессия, и вера в грядущее Царство Божье на обновлённой земле, а вовсе не переселение на небеса после смерти! Учение, которое затуманивает истинные личности Отца и Сына и нередко сопровождается Евангелием, из которого исключено грядущее Царство, рискует превратиться в «иное Евангелие» (Гал. 1:6–9). Его нельзя просто отмахнуть как безобидную богословскую «шелуху», которая якобы никак не влияет на конечное спасение человека.

В своём последнем подкасте сам Дейл предостерегал от опасности посредством богословских умозрений прийти к убеждениям, противоречащим божественному откровению. Но если Иисус учит, что жизнь в грядущем веке зависит от познания Отца как «единственного истинного Бога», то каким образом «унитарианский инклюзивизм» может рассматривать принципиально иные определения Бога и Евангелия как всего лишь дополнительные слои богословской «шелухи»?

Писание повелевает Божьему народу проявлять рассудительность и «судить судом праведным» (Втор. 13; Иоан. 7:24). Это означает оценивать вероучительные утверждения людей в свете Писания, а не выносить отдельным людям приговор к огненному озеру. Окончательный суд принадлежит Богу и назначенному Им Мессии (Деян. 17:31). В то же время нам заповедано защищать веру, однажды переданную святым (Иуд. 3). И разве эта защита не должна начинаться с первой и величайшей заповеди — того самого символа веры, который исповедовал Иисус?!

Поэтому нам всем следует остерегаться, чтобы в своём стремлении проявить великодушие и быть открытыми ко всем мы не совершили именно ту ошибку, от которой предостерегает сам Дейл: «В результате собственных теоретических рассуждений вы пришли к чему-то, что не согласуется с божественным откровением». Случайно или нет!

Theorizing Your Way Out of the Faith that Saves!

In his latest podcast, Dr. Dale Tuggy, one of today's most well-known non-Trinitarian scholars, authors, and apologists, said he took “a generous view of Trinitarian evangelicals,” Catholics, and even “some Mormons,” suggesting that many may believe the basics of the Gospel despite layering speculative and inconsistent beliefs on top of it. In his now-unavailable 2023 UCA Conference video presentation, Ten Arguments for Unitarian Inclusivism, Dale similarly argued that most Trinitarians are born-again Christians and members of the one body, the church, even without repudiating the doctrine of the Trinity. And that indeed, “We should honor most trinitarians as fellow believers and acknowledge the work of God’s spirit in their lives. In fact, we need them, since we and they are so many members of the one body of Christ.”

But if Jesus identifies knowing the Father as “the only true God” as essential to “the life of the Age to Come” in the Kingdom (John 17:3), why should belief in the Trinity be treated as non-essential or merely harmless theological “theorizing,” rather than a fundamental corruption of the strictly unitary biblical faith?

When asked about the greatest commandment in Mark 12:28-34, Jesus affirmed the Shema from Deuteronomy 6:4, thus making it his own personal creed. He did not redefine Israel's one God as three distinct Persons. In John 17:3, Jesus prayed to the Father and identified Him as “the only true God,” while distinguishing himself as God's commissioned Messiah. Paul taught the same creed: “For us there is one God, the Father, from whom are all things and for whom we exist” (1 Cor. 8:6a). There is “one God and Father of all” (Eph. 4:6), and “one God, and one mediator between that one God and humanity, Messiah Jesus, himself human” (1 Tim. 2:5). Nowhere is the “one God” defined as Father, Son, and Holy Spirit together, but consistently identified as the Father alone throughout both Testaments. Jesus is His uniquely procreated human Son, whom God “made both lord and Messiah” (Acts 2:36), His exalted human agent and King of the coming Kingdom.

Historically, the fully developed doctrine of the Trinity was not presented in the writings of the early so-called “Church Fathers” before the fourth century AD. Dr. Tuggy himself has written, presented, and debated this history extensively, establishing himself as one of today's leading specialists in the philosophy and historical development of Trinitarian doctrine. The councils of Nicaea (325 AD) and Constantinople (381 AD) marked decisive stages in the formulation of the later so-called orthodox Trinitarian creed, rather than merely restating the Jewish-Christian confession of Jesus and his apostles.

The concern for those who profess this NT unitary faith and devote themselves to defending it is not whether Trinitarians are sincere or display good ethical and moral character. Many people of other religions, and even non-religious people, demonstrate those same qualities. Nor is this an attack on Dale's motives. The issue is fidelity to the strictly unitary faith he has devoted so much of his life to defending. If the one God confessed by Jesus and his apostles is the Father alone, then redefining Him as three Persons is not harmless speculation. It fundamentally changes the biblical identities of the one God and His Son.

This is no minor academic issue. John warns, “Everyone who goes too far and does not remain in the teaching of Messiah does not have God. The one who remains in the teaching has both the Father and the Son” (2 John 9). Jesus likewise warned that not everyone who calls him “lord, lord” will enter the Kingdom, but only those who do the will of his Father (Matt. 7:21). For the NT, the issue is not merely using biblical terminology but remaining faithful to “the sound doctrine of our lord Jesus the Messiah” (1 Tim. 6:3).

Neither is the Gospel preached in the NT simply believing that Jesus is the Messiah, the Son of God, who died for our sins. It is “the Gospel about the Kingdom of God and the name of Jesus Messiah” (Acts 8:12; cp. 28:23, 31). At its core are the identity of the one God as Father, His Son as the anointed Messiah, and the coming Kingdom of God on a restored earth—not escaping to heaven when you die! A doctrine that obscures the identities of Father and Son, while often accompanying a Gospel stripped of its coming Kingdom, risks becoming “another Gospel” (Gal. 1:6-9). It cannot simply be dismissed as harmless theological “stuff” that supposedly has no bearing on one's ultimate salvation.

In his latest podcast, Dale himself warned against theorizing our way into beliefs inconsistent with divine revelation. Well, if Jesus teaches that life in the coming age depends on knowing the Father as “the only true God,” how can “Unitarian inclusivism” treat fundamentally different definitions of God and the Gospel as merely additional layers of theological “stuff”?

Scripture commands God's people to exercise discernment and “make honest judgments” (Deut. 13; John 7:24). This means evaluating people’s doctrinal claims against Scripture, not condemning individuals to the lake of fire. Final judgment belongs to God and His appointed Messiah (Acts 17:31). At the same time, we are commanded to defend the faith once delivered to the saints (Jude 3). Surely that begins with the first and greatest commandment, the very creed Jesus himself confessed!

We should therefore be careful that, in our efforts to be generous and inclusive, we do not end up doing precisely what Dale himself warned against: having “theorized your way into something that's not consistent with divine revelation.” Whether accidentally or not!

Amen to that, Dale Tuggy!

Ты будешь воскрешён из мёртвых

В последнее время некоторые в нетринитарных и библейско-унитарных кругах заново обдумывают вопрос о том, что происходит, когда мы умираем. Этот спор часто формулируется как “физикализм” против “непрерывности” или “субстанциального дуализма”. Под физикализмом имеется в виду взгляд, согласно которому человек не продолжает сознательно существовать после смерти, а действительно умирает и ожидает воскресения. Под непрерывностью или субстанциальным дуализмом имеется в виду взгляд, согласно которому человек состоит из двух отделимых субстанций: материального тела и нематериальной души или духа, которые продолжают существовать после телесной смерти. Это связано, хотя и не всегда тождественно, с более популярным учением, исторически известным как “бессмертие души”.

Вопрос здесь не в том, помнит ли Бог мёртвых, и не в том, может ли Он воскресить того же самого человека, который умер. Писание ясно учит и тому и другому. Вопрос в том, учит ли Библия, что какая-то сознательная, нематериальная часть человека должна оставаться живой между смертью и воскресением, чтобы личная идентичность продолжалась. Однако такое утверждение предполагает то, что сперва должно быть доказано из Писания: что личная непрерывность требует сознательного выживания после смерти. Но Библия ясно учит, что мёртвые действительно мертвы. Тем не менее Бог их не забывает, и Он поднимет их в воскресении.

Ветхий Завет ясно описывает состояние мёртвых как состояние полной бездеятельности и, следовательно, отсутствия какой-либо сознательной жизни. Екклесиаст 9:5, 10 говорит:

“Мёртвые ничего не знают… потому что в Шеоле, куда ты идёшь, нет ни работы, ни замысла, ни знания, ни мудрости.”

Псалмы повторяют ту же мысль, связывая смерть с “прахом” и со схождением людей в Шеол, место могил или подземных гробниц. Это место полной тишины и состояние, в котором нет деятельности.

“Ибо в смерти нет памятования о Тебе;

в Шеоле кто будет благодарить Тебя?”

— Псалом 6:5

“Мёртвые не восхваляют Ях,

и никто из сходящих в молчание.”

— Псалом 115:17

“Не надейтесь на князей,

на сына человеческого, в котором нет спасения.

Выходит дух его, он возвращается в землю;

в тот день погибают его помышления.”

— Псалом 146:3-4

Поэтому состояние смерти многократно описывается как “сон”. Иов описывает смерть как лежание в тишине, сон и покой, когда в своём страдании спрашивает:

“Почему я не умер от утробы,

не вышел из чрева и не испустил дух?

Ибо теперь я лежал бы спокойно;

спал бы, и был бы в покое.”

— Иов 3:11, 13

Смысл не в том, что мёртвые тайно активны где-то ещё, а в том, что они бессознательны, неспособны действовать, мыслить, славить, планировать или участвовать в жизни. Именно поэтому Писание использует устойчивое выражение о патриархах, вождях и царях, которые “уснули” или “легли” со своими отцами, независимо от того, были они праведными или нечестивыми (Второзаконие 31:16; 2 Царств 7:12; 3 Царств 2:10; 11:43; 14:20, 31; 15:8, 24; 16:6, 28; 22:40, 50; 4 Царств 8:24; 10:35; 13:9, 13; 14:16, 22, 29; 15:7, 22, 38; 16:20; 20:21; 21:18; 24:6; 2 Паралипоменон 9:31; 12:16; 14:1; 16:13; 21:1; 26:23; 27:9; 28:27; 32:33; 33:20).

Новый Завет не меняет состояния мёртвых и библейского понимания смерти.

В Иоанна 11:11 Иисус говорит:

“Наш друг Лазарь уснул и спит, но Я иду разбудить его.”

Здесь Иисус следует библейскому убеждению о “сне смерти” (Псалом 13:3). Затем Он прямо объясняет, что “Лазарь умер” (Иоанна 11:14). Иисус говорит, что то же самое произойдёт со всеми остальными при будущем воскресении в Иоанна 5:28-29. Он помещает мёртвых “в гробницах”, что соответствует еврейскому Шеолу и греческому Аиду. Мёртвые не живы где-то ещё, ожидая соединения с телом. Они выходят из смерти обратно к жизни, когда слышат его голос.

Павел говорит то же самое в 1 Коринфянам 15. Если нет воскресения, тогда те, кто “уснул в Мессии, также погибли” (ст. 16, 18). Нигде в этой главе не преподаётся сознательное личное существование в промежуточном состоянии. Если умершие в Мессии уже живы где-то ещё и наслаждаются наградой, предупреждение Павла теряет силу. Без воскресения мёртвые погибли. Воскресение — это не дополнительное улучшение для уже живого человека. Это единственный путь назад от настоящей, буквальной смерти к жизни.

Дуалистическая теория непрерывности также предполагает, что если никакая часть меня не остаётся сознательно активной после смерти, то воскресение было бы похоже на то, как Бог создаёт замену мне самому — клона или копию. Но это не следует из Библии. Писание основывает личную идентичность на знании, памяти, обещании и силе Бога, а не на непрерывном сознательном существовании. Бог, который сотворил человека и знает его, способен вернуть того же самого человека из мёртвых. Нет нужды в теориях, основанных на современных научно-фантастических фильмах или компьютерных терминах вроде “копировать и вставить”.

Опять же, когда Иисус говорит своему другу: “Лазарь, выходи!”, Бог не производит копию или клон Лазаря. Иисус поднимает из мёртвых того же самого человека, которого знал. Идентичность Лазаря обеспечена властью Бога, действующего через Иисуса, а не тем, что Лазарь оставался где-то сознательно живым во время смерти. Это также мысль Иисуса в Матфея 22:31-32, где Он ссылается на Бога Авраама, Исаака и Иакова “относительно воскресения мёртвых”. Патриархи также не потеряны для Бога.

Пётр в день Пятидесятницы объясняет, что Давид, человек по сердцу Бога, не ушёл на небо, а умер и был погребён (Деяния 2:29). И добавляет, что “Давид не восходил на небеса”, когда умер (Деяния 2:34).

Павел позже говорит то же самое в Деяниях 13:36:

“Ибо Давид, послужив воле Божьей в своём поколении, уснул, был положен со своими отцами и увидел тление.”

Затем Павел прямо отвечает на дуалистический взгляд о непрерывности в 1 Коринфянам 15. Когда кто-то спрашивает: “Как воскресают мёртвые? И в каком теле приходят?”, Павел не отвечает: “Мёртвые продолжают существовать без тел, а позже получают новые.” Вместо этого он использует аналогию семени:

“И то, что ты сеешь, ты сеешь не тело, которое будет, но голое зерно, например пшеницы или чего-либо другого. Но Бог даёт ему тело, как пожелал.”

— 1 Коринфянам 15:37-38

Есть непрерывность, но это непрерывность через воскресающую силу Бога, а не через продолжение существования человека отдельно от тела и не через повторную сборку каждого прежнего атома. Писание никогда не говорит, что Бог должен сохранить каждую частицу старого тела, чтобы воскресить того же самого человека. Даже сейчас наши тела постоянно изменяются, и всё же мы остаёмся теми же людьми. Личная идентичность — это не простое тождество материи. Тот же самый человек известен Богу, помнится Богом и поднимается Богом.

Для Павла телесное воскресение необходимо, потому что человеческая жизнь — это воплощённая жизнь. Поэтому он говорит:

“Ибо этому тленному надлежит облечься в нетление, и этому смертному облечься в бессмертие.”

— 1 Коринфянам 15:53

Проще говоря: нет тела — нет живого человека!

Популярная вера в то, что Иисус был сознательным и активным, пока был мёртв, также подрывает ясное апостольское утверждение, что Бог воскресил Его из мёртвых.

В Деяниях 2:32 Пётр говорит:

“Этого Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.”

Воскресший Иисус не был клоном, но Он также не был уже живым в каком-то бестелесном состоянии, так что на самом деле никогда не умер. “Этот Иисус” действительно был мёртв. Поэтому Он вверил Себя Богу, молясь:

“Отец, в Твои руки предаю Мой дух.”

— Луки 23:46

Этим Иисус имел в виду, что Он вверяет саму Свою жизнь Своему Богу. Он повторял слова Давида из Псалма 31:5:

“В Твою руку предаю мой дух;

Ты искупил меня, о Яхве, Бог истины.”

Наконец, дуалистическая теория непрерывности часто сильно опирается на так называемые околосмертные переживания, или NDE. В большинстве своём такие истории не имеют твёрдых доказательств, но даже редкие задокументированные случаи не должны становиться авторитетом, по которому определяются смерть, антропология или воскресение. Писание должно истолковывать личные переживания и чувства, а не наоборот.

Итак, утверждение, что отвержение дуализма непрерывности и субстанции создаёт “нового тебя”, копию или клона, привносит философское требование, которого Писание не разделяет. Библейское воскресение — это то, как Бог поднимет того же самого человека, который умер. Непрерывность обеспечена верным Творцом, обещавшим не забыть Свой народ. Это единая иудейско-христианская надежда, выраженная как в Ветхом, так и в Новом Завете.

Иов ожидает, что Бог позовёт его из могилы (Иов 14:13-15), и исповедует, что даже после разрушения его тела он увидит Бога (Иов 19:25-27).

Псалмы говорят о том, что Бог снова поднимет Своего служителя из глубин земли и останется уделом верующего навеки (Псалом 71:20; 73:24-26).

Павел утешает верующих не тем, что мёртвые уже живы на небе, а указывая на будущее воскресение при парусии, втором пришествии Мессии, когда “мёртвые в Мессии воскреснут первыми”. А затем повелевает нам: “Утешайте друг друга этими словами” — и никакими другими! (1 Фессалоникийцам 4:15-16, 18)

Serás levantado de entre los muertos

Recientemente, algunos dentro de círculos no trinitarios y unitarios bíblicos han estado reconsiderando qué sucede cuando morimos. El debate suele plantearse como “fisicalismo” frente a “continuidad” o “dualismo de sustancias”. Por fisicalismo se entiende la postura de que una persona no continúa existiendo conscientemente después de la muerte, sino que realmente muere y espera la resurrección. Por continuidad o dualismo de sustancias se entiende la postura de que una persona está compuesta de dos sustancias separables: un cuerpo material y un alma o espíritu inmaterial que continúa existiendo después de la muerte corporal. Esto está relacionado, aunque no siempre es idéntico, con la doctrina más popular históricamente conocida como “la inmortalidad del alma”.

La cuestión aquí no es si Dios recuerda a los muertos, ni si Él puede resucitar a la misma persona que murió. La Escritura enseña claramente ambas cosas. La cuestión es si la Biblia enseña que alguna parte consciente e inmaterial de la persona debe permanecer viva entre la muerte y la resurrección para que continúe la identidad personal. Sin embargo, esa afirmación asume lo que primero debe probarse por la Escritura: que la continuidad personal requiere supervivencia consciente después de la muerte. Pero la Biblia enseña claramente que los muertos están verdaderamente muertos. Aun así, Dios no los olvida, y los levantará en la resurrección.

El Antiguo Testamento describe claramente el estado de los muertos como uno de completa inactividad y, por tanto, sin vida consciente alguna. Eclesiastés 9:5, 10 dice:

“Los muertos no saben nada… porque no hay obra ni planificación ni conocimiento ni sabiduría en el Seol adonde vas.”

Los Salmos repiten el mismo tema, relacionando la muerte con el “polvo” y con personas que descienden al Seol, el lugar de las tumbas bajo tierra. Este es un lugar de total silencio y un estado en el que no hay actividad.

“Porque en la muerte no hay mención de Ti;

en el Seol, ¿quién te dará gracias?”

— Salmo 6:5

“Los muertos no alaban a Yah,

ni ninguno de los que descienden al silencio.”

— Salmo 115:17

“No confíen en nobles,

ni en hijo de hombre, en quien no hay salvación.

Sale su espíritu, vuelve a la tierra;

en ese mismo día perecen sus pensamientos.”

— Salmo 146:3-4

Por eso el estado de muerte se describe repetidamente como “sueño”. Job describe la muerte como acostarse en silencio, dormir y descansar cuando, en su angustia, pregunta:

“¿Por qué no morí desde el vientre,

salí del vientre y expiré?

Porque ahora me habría acostado y estaría tranquilo;

habría dormido, y entonces estaría en reposo.”

— Job 3:11, 13

El punto no es que los muertos estén secretamente activos en otro lugar, sino que están inconscientes, incapaces de actuar, pensar, alabar, planificar o participar en la vida. Por eso la Escritura usa el lenguaje repetido de patriarcas, líderes y reyes que “duermen” o “yacen” con sus padres, fueran justos o malvados (Deuteronomio 31:16; 2 Samuel 7:12; 1 Reyes 2:10; 11:43; 14:20, 31; 15:8, 24; 16:6, 28; 22:40, 50; 2 Reyes 8:24; 10:35; 13:9, 13; 14:16, 22, 29; 15:7, 22, 38; 16:20; 20:21; 21:18; 24:6; 2 Crónicas 9:31; 12:16; 14:1; 16:13; 21:1; 26:23; 27:9; 28:27; 32:33; 33:20).

El Nuevo Testamento no cambia la condición de los muertos ni la comprensión bíblica de la muerte.

En Juan 11:11, Jesús dice:

“Nuestro amigo Lázaro se ha dormido y está durmiendo, pero voy a despertarlo.”

Aquí Jesús sigue la creencia bíblica en “el sueño de la muerte” (Salmo 13:3). Luego explica claramente que “Lázaro ha muerto” (Juan 11:14). Jesús dice que lo mismo sucederá con todos los demás en la futura resurrección en Juan 5:28-29. Él coloca a los muertos “en los sepulcros”, lo cual corresponde al Seol hebreo y al Hades griego. Los muertos no están vivos en otro lugar esperando una reunión corporal. Ellos salen de la muerte de regreso a la vida cuando oyen su voz.

Pablo dice lo mismo en 1 Corintios 15. Si no hay resurrección, entonces los que “durmieron en el Mesías también perecieron” (vv. 16, 18). En ninguna parte de este capítulo se enseña una existencia personal consciente en un estado intermedio. Si los muertos en el Mesías ya están vivos en otro lugar disfrutando de su recompensa, la advertencia de Pablo pierde su fuerza. Sin resurrección, los muertos han perecido. La resurrección no es una mejora opcional para una persona que ya está viva. Es el único camino de regreso desde la muerte real y literal hacia la vida.

La teoría dualista de la continuidad también asume que si ninguna parte de mí permanece conscientemente activa después de la muerte, entonces la resurrección sería como si Dios hiciera un reemplazo de mí mismo, como un clon o una copia. Pero eso no se sigue bíblicamente. La Escritura fundamenta la identidad personal en el conocimiento, la memoria, la promesa y el poder de Dios, no en una existencia consciente ininterrumpida. El Dios que creó y conoce a la persona puede traer a esa misma persona de regreso de entre los muertos. No hay necesidad de teorías basadas en películas modernas de ciencia ficción o en términos informáticos como “copiar y pegar”.

De nuevo, cuando Jesús dice a su amigo: “¡Lázaro, sal fuera!”, Dios no produce una réplica o clon de Lázaro. Jesús levanta de entre los muertos a la misma persona que conocía. La identidad de Lázaro está asegurada por la autoridad de Dios obrando por medio de Jesús, no por el hecho de que Lázaro permaneciera conscientemente vivo en algún lugar durante la muerte. Este es también el punto de Jesús en Mateo 22:31-32, donde apela al Dios de Abraham, Isaac y Jacob “respecto a la resurrección de los muertos”. Los patriarcas tampoco están perdidos para Dios.

Pedro, en Pentecostés, explica que David, el hombre conforme al corazón de Dios, no había ido al cielo, sino que estaba muerto y sepultado (Hechos 2:29). Y añade que “David no ascendió a los cielos” cuando murió (Hechos 2:34).

Pablo dice después lo mismo en Hechos 13:36:

“Porque David, después de haber servido al propósito de Dios en su propia generación, durmió, fue puesto con sus padres y vio corrupción.”

Luego Pablo aborda directamente la postura dualista de la continuidad en 1 Corintios 15. Cuando alguien pregunta: “¿Cómo resucitan los muertos? ¿Y con qué clase de cuerpo vienen?”, Pablo no responde: “Los muertos continúan existiendo sin cuerpos y más tarde reciben unos nuevos.” En cambio, usa la analogía de una semilla:

“Y lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de ser, sino un grano desnudo, quizá de trigo o de alguna otra cosa. Pero Dios le da un cuerpo como quiso.”

— 1 Corintios 15:37-38

Hay continuidad, pero es continuidad por el poder resucitador de Dios, no porque la persona continúe existiendo aparte del cuerpo ni por la reconstrucción de cada átomo anterior. La Escritura nunca dice que Dios deba preservar cada partícula del viejo cuerpo para levantar a la misma persona. Incluso ahora, nuestros cuerpos pasan por cambios constantes, y aun así seguimos siendo las mismas personas. La identidad personal no es mera igualdad de materia. La misma persona es conocida, recordada y levantada por Dios.

Para Pablo, la resurrección corporal es esencial porque la vida humana es vida encarnada. Por eso dice:

“Porque esto corruptible debe vestirse de incorruptibilidad, y esto mortal debe vestirse de inmortalidad.”

— 1 Corintios 15:53

Dicho sencillamente: ¡sin cuerpo, no hay persona viva!

La creencia popular de que Jesús estuvo consciente y activo mientras estaba muerto también socava la clara afirmación apostólica de que Dios lo levantó de entre los muertos.

En Hechos 2:32, Pedro dice:

“A este Jesús Dios lo levantó otra vez, de lo cual todos nosotros somos testigos.”

El Jesús resucitado no era un clon, pero tampoco estaba ya vivo en algún estado incorpóreo de modo que nunca hubiera muerto realmente. “Este Jesús” estuvo realmente muerto. Por eso se encomendó a Dios, orando:

“Padre, en Tus manos encomiendo mi espíritu.”

— Lucas 23:46

Con esto Jesús quiso decir que estaba encomendando su misma vida a su Dios. Estaba haciendo eco de David en el Salmo 31:5:

“En Tu mano encomiendo mi espíritu;

Tú me has redimido, oh Yahweh, Dios de verdad.”

Por último, la teoría dualista de la continuidad a menudo se apoya fuertemente en las llamadas experiencias cercanas a la muerte, o ECM. En su mayoría, tales historias carecen de evidencia sólida, pero incluso los raros casos documentados no deben convertirse en la autoridad por la cual se definen la muerte, la antropología o la resurrección. La Escritura debe interpretar las experiencias y sentimientos personales, no al revés.

En resumen, la afirmación de que rechazar el dualismo de continuidad y sustancia crea un “nuevo tú”, una copia o un clon, introduce una exigencia filosófica que la Escritura no comparte. La resurrección bíblica es el modo en que Dios levantará a la misma persona que murió. La continuidad está asegurada por el Creador fiel que ha prometido no olvidar a Su pueblo. Esta es la única esperanza judeocristiana expresada tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.

Job espera que Dios lo llame desde la tumba (Job 14:13-15) y confiesa que incluso después de que su cuerpo sea destruido, verá a Dios (Job 19:25-27).

Los Salmos hablan de Dios levantando de nuevo a Su siervo desde las profundidades de la tierra y permaneciendo como la porción del creyente para siempre (Salmo 71:20; 73:24-26).

Pablo consuela a los creyentes, no diciendo que los muertos ya están vivos en el cielo, sino señalando la futura resurrección en la parusía, la segunda venida del Mesías, cuando “los muertos en el Mesías resucitarán primero”. Y luego nos manda: “Consuélense unos a otros con estas palabras”, ¡y no con otras! (1 Tesalonicenses 4:15-16, 18)

The Way International and offshoots beliefs, practices

The Way International and related ministries such as Spirit & Truth Fellowship International combine a strongly Pauline dispensational system with charismatic practices, especially “speaking in tongues.”

They regard Paul’s seven “Church Epistles”—Romans through Thessalonians—as the primary doctrinal instruction addressed directly to the present Church.

As a result, they teach that water baptism has been superseded by baptism in holy spirit and is therefore not required for Christians today.

They also affirm a pretribulation rapture and unconditional eternal security, commonly called “once saved, always saved.”

The principal beliefs and their practical implications include (in no particular order):

• Paul Epistles for the Church only. Paul’s letters receive priority when determining Christian doctrine and practice; commands elsewhere may be assigned to Israel or another dispensation. The Way particularly emphasizes the seven “Church Epistles,” Romans through Thessalonians.

• Dispensationalism. Instructions and promises concerning Israel’s earthly Kingdom are distinguished from those addressed to the present Church. Consequently, passages addressed to Israel are not automatically treated as commands for Christians.

• Pentecost Acts Church. Began with Paul’s ministry; Acts 28 systems place the boundary later. The Way and Spirit & Truth instead place the Church’s beginning at Pentecost, which distinguishes them from those systems.

• Water baptism replaced by the spirit. Spirit baptism is understood as the “one baptism” of Ephesians 4:5. Water baptism is therefore omitted or treated as an unnecessary ceremony belonging to an earlier administration—not merely as something unnecessary for salvation.

• The Gospel of Paul. They emphasize reconciliation and the revelation of the "sacred secret" rather than treating every element of the Gospel commissions as directly binding on today’s Church. This helps explain their rejection of required water baptism.

• O.S.A.S. Once Saved Always Saved means a person cannot lose salvation. Spirit & Truth explicitly extends this to subsequent ungodly conduct and even a desire to become unsaved. Thus, continued sin does not cancel salvation in its system. That is the precise claim behind your expression “sinning up a storm”; it should not be presented as their instruction to sin. As a result, Different salvation conditions in different administrations—particularly in Spirit & Truth’s teaching. It contrasts the Church’s guaranteed salvation with the conditional salvation of believers in the Old Testament and Gospels. Consequently, warnings about enduring to the end are not applied to Christians as conditions for retaining salvation.

• Pretribulation rapture. The Church is removed before the Tribulation, with Christ’s subsequent coming to earth distinguished from that gathering. Consequently, Tribulation instructions are assigned to people remaining after the Church’s departure.

• Revelation to the seven churches assigned to a future administration—specifically in Spirit & Truth’s interpretation. Their warnings are understood as addressed to communities after the rapture rather than directly to the present Church.

• Charismatic gifts for today: Speaking in Tongues and miraculous gifts: opposite practices among different branches. Traditional Mid-Acts ministries commonly teach that tongues, prophecy, and healing gifts have ceased. The Way and Spirit & Truth teach continuing manifestations; Spirit & Truth says every Christian can speak in tongues and treats it as evidence of the new birth, while denying that it is necessary for salvation.

• Communion service: "In giving his instructions at the Lord’s Supper, did Jesus really envision a daily, weekly, monthly, or yearly ceremony with wafers and grape juice? I don’t think so. I assert that he was encouraging his followers to remember him whenever they ate or drank."

La conversión cristiana no significa que estamos en el Reino

En Colosenses 1:13, Pablo dice que el Padre «nos rescató del dominio de la oscuridad y nos trasladó al Reino de su Hijo amado». Los versículos que rodean esta declaración hablan del perdón y la reconciliación: los creyentes, que antes estaban alejados de Dios, ahora han sido reconciliados con Él por medio de su Hijo, el Mesías (Col. 1:12–14, 21–23). Por tanto, han cambiado nuestra lealtad y nuestra posición ante Dios. Esto concuerda con la manera en que el Nuevo Testamento describe comúnmente la conversión: como un paso de la oscuridad a la luz (Hech. 26:18; 1 Ped. 2:9; Ef. 5:8). Por sí solo, el versículo no demuestra que el Reino prometido ya haya llegado y que los cristianos estén viviendo en él.

Pedro dice que Dios llamó a los creyentes «de la oscuridad a su luz maravillosa» (1 Ped. 2:9). Pablo recibió el encargo de hacer que las personas se volvieran «de la oscuridad a la luz y del poder de Satanás a Dios», para que recibieran el perdón de los pecados y una herencia (Hech. 26:18). A los efesios les dice: «Antes ustedes eran oscuridad, pero ahora son luz en el Señor» (Ef. 5:8). En cada caso, quienes respondieron al Evangelio experimentaron un cambio real que debe seguir dando forma a su manera de vivir.

Juan usa el mismo lenguaje cuando dice que «la oscuridad está pasando y la luz verdadera ya está brillando» (1 Juan 2:8). Luego aplica el contraste entre la luz y la oscuridad a quienes aman u odian a sus hermanos en la fe (vv. 9–11). El Evangelio de Juan también habla de la vida y la luz en sus primeros versículos, y llama «la luz verdadera» a la luz que venía al mundo (Juan 1:4–9). Más adelante, Jesús dice que vino como luz para que quienes creen en él no permanezcan en la oscuridad (Juan 12:46).

Estos pasajes ayudan a entender Colosenses 1:13. Los creyentes han sido rescatados del dominio de la oscuridad y puestos bajo la autoridad del Hijo de Dios. Pero eso no significa que los cristianos ya sean inmortales y estén gobernando a las naciones con Cristo en una tierra restaurada. Pablo habla de la parte que les corresponde entre los santos en la luz como una herencia (Col. 1:12). Reprende a la iglesia de Corinto: «¡Ya han comenzado a reinar como reyes sin nosotros! ¡Ojalá de verdad estuvieran reinando, para que también nosotros reináramos con ustedes!» (1 Cor. 4:8). En otro lugar dice: «Si perseveramos, también reinaremos con él» (2 Tim. 2:12). Asimismo, Jesús promete autoridad sobre las naciones a quien permanezca fiel «hasta el fin» (Apoc. 2:26–27).

En pocas palabras, los cristianos han dejado atrás la oscuridad de esta era malvada y han sido trasladados al Reino del Hijo de Dios. Deben vivir conforme a ese cambio mientras esperan el Reino que Dios ha prometido. Pablo todavía exhorta a los creyentes a perseverar para entrar en ese Reino (Hech. 14:22), y Pedro habla de su futura «entrada en el Reino eterno» (2 Ped. 1:11). Por tanto, no se debe hacer que Colosenses 1:13 afirme que los cristianos ya están viviendo en el Reino futuro anunciado por los profetas, Jesús y sus apóstoles.